The fallacy of using the National Assessment Program–Literacy and Numeracy (NAPLAN) data to identify Australian high-potential gifted students

In Australia, gifted or talented students are defined according to the widely accepted model proposed by Gagné, where giftedness is understood as potential, and talent is shown through competencies (or achievements); in this definition there is a clear differentiation between the two constructs. Most Australian education jurisdictions espouse Gagné’s definitions and use a variety of mechanisms for identifying gifted and talented students—a commonly used identification practice is the results from the Australian National Assessment Program–Literacy and Numeracy (NAPLAN) test. This article sets out to explore the fallacy of using the NAPLAN results to identify giftedness in high-potential (gifted) students in Australia, outlining key reasons why the NAPLAN is unsuitable as an identification instrument for giftedness. Moreover, it explores the erroneous use of the NAPLAN as an identification tool for giftedness when it was never designed, validated, or intended as such an instrument. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved) (Source: journal abstract)

titleTranslation: La falacia de utilizar los datos del Programa Nacional de Evaluación-Alfabetización y Aritmética (NAPLAN) para identificar a los estudiantes superdotados australianos de alto potencial abstractTranslation: En Australia, los estudiantes superdotados o talentosos se definen de acuerdo con el modelo ampliamente aceptado propuesto por Gagné, donde la superdotación se entiende como potencial, y el talento se muestra a través de competencias (o logros); En esta definición hay una clara diferenciación entre los dos constructos. La mayoría de las jurisdicciones educativas australianas adoptan las definiciones de Gagné y utilizan una variedad de mecanismos para identificar a los estudiantes superdotados y talentosos: una práctica de identificación comúnmente utilizada son los resultados de la prueba del Programa Nacional de Evaluación de Australia-Alfabetización y Aritmética (NAPLAN). Este artículo se propone explorar la falacia de utilizar los resultados de NAPLAN para identificar la superdotación en estudiantes de alto potencial (superdotados) en Australia, esbozando las razones clave por las que el NAPLAN no es adecuado como instrumento de identificación de la superdotación. Además, explora el uso erróneo del NAPLAN como herramienta de identificación de la superdotación cuando nunca fue diseñado, validado o concebido como tal instrumento. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2024 APA, todos los derechos reservados) (Fuente: resumen de la revista)