Review ofCritical issues and practices in gifted education: What the research says

Reviews the book, Critical issues and practices in gifted education: What the research says edited by Jonathan A. Plucker and Carolyn M. Callahan (see record 2008-01728-000). Over the years, gifted education has received substantial criticism in and beyond the research literature (e.g., Grant, 2002; Sapon-Shevin, 1993). Criticisms have fallen into several camps. One group of critics describes gifted education as elitist and suggests that there should not be special programs for high-achieving students. Others criticize how giftedness is defined and more frequently how gifted students are identified, and even suggest that gifted education is responsible for maintaining the achievement gap. Some critics comment on the programming choices available for students who are identified, and others criticize the field of gifted education for making decisions based on fads and myths rather than empirical evidence. This context provides a backdrop for the publication of Critical issues and practices in gifted education: What the research says. In this book, the authors have attempted to bring together research that addresses almost all of the aforementioned issues. Their goal is aptly stated in the book’s introduction: “Despite a century of research on giftedness, the enthusiasm and rhetoric surrounding...services offered to gifted students often exceeds the level of available empirical support—or even contradicts the available evidence” (Plucker & Callahan, 2008b, pp. 1). The editors go on to state that their goal is to be inclusive, but brief. Thus, they included chapters across several domains—conceptual and foundational issues, curriculum, cognition, affect, programming, issues related to teacher and parents, and special populations—that are synopses rather than comprehensive reviews of the empirical literature in the field. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved)

titleTranslation: Revisión de Problemas críticos y prácticas en la educación de superdotados: lo que dice la investigación abstractTranslation: Reseña el libro, Critical issues and practices in gifted education: What the research says, editado por Jonathan A. Plucker y Carolyn M. Callahan (ver registro 2008-01728-000). A lo largo de los años, la educación de los superdotados ha recibido críticas sustanciales dentro y fuera de la literatura de investigación (por ejemplo, Grant, 2002; Sapon-Shevin, 1993). Las críticas han recaído en varios bandos. Un grupo de críticos describe la educación para superdotados como elitista y sugiere que no debería haber programas especiales para estudiantes de alto rendimiento. Otros critican cómo se define la superdotación y, con mayor frecuencia, cómo se identifica a los estudiantes superdotados, e incluso sugieren que la educación de los superdotados es responsable de mantener la brecha de rendimiento. Algunos críticos comentan sobre las opciones de programación disponibles para los estudiantes que se identifican, y otros critican el campo de la educación de superdotados por tomar decisiones basadas en modas y mitos en lugar de evidencia empírica. Este contexto proporciona un telón de fondo para la publicación de Critical issues and practices in gifted education: What the research says. En este libro, los autores han intentado reunir investigaciones que abordan casi todos los temas antes mencionados. Su objetivo se expresa acertadamente en la introducción del libro: "A pesar de un siglo de investigación sobre la superdotación, el entusiasmo y la retórica que rodean... los servicios ofrecidos a los estudiantes superdotados a menudo excede el nivel de apoyo empírico disponible, o incluso contradice la evidencia disponible" (Plucker y Callahan, 2008b, pp. 1). Los editores continúan afirmando que su objetivo es ser inclusivos, pero breves. Por lo tanto, incluyeron capítulos en varios dominios (temas conceptuales y fundamentales, currículo, cognición, afecto, programación, problemas relacionados con el maestro y los padres, y poblaciones especiales) que son sinopsis en lugar de revisiones exhaustivas de la literatura empírica en el campo. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2021 APA, todos los derechos reservados)