The trouble with conceptions of giftedness

In this chapter, I argue that conceptions of giftedness are problematic in that they derive from what Dai and Chen have identified as “the gifted-child paradigm,” which has dominated the thinking of scholars and practitioners in gifted education since the field’s advent. However, I believe that the gifted-child paradigm encompasses beliefs that are untenable and that have rendered the field nugatory. The central tenet of the gifted-child paradigm is the seemingly unexceptionable belief that there is a distinct subgroup in our school-age population known as gifted students. I argue that this foundational belief is belied by, among other things, the fact that, about a century on, there is no consensus as to what a gifted student is, as the table of contents of this volume reveals. Instead, I believe that giftedness is a social construction unanchored to a body of empirical data and unhelpful in developing defensible curriculum and instruction for capable students. I suggest that our field’s focus should not be existential (“Is this student gifted?”) but should rather be educational (“What form (s) of instruction are appropriate for this student at this time?”). (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved) (Source: book)

abstractTranslation: En este capítulo, sostengo que las concepciones de la superdotación son problemáticas en el sentido de que se derivan de lo que Dai y Chen han identificado como "el paradigma del niño superdotado", que ha dominado el pensamiento de los estudiosos y profesionales de la educación superdotada desde el advenimiento del campo. Sin embargo, creo que el paradigma del niño superdotado abarca creencias que son insostenibles y que han hecho que el campo sea nugatorio. El principio central del paradigma del niño superdotado es la creencia aparentemente inobjetable de que hay un subgrupo distinto en nuestra población en edad escolar conocido como estudiantes superdotados. Sostengo que esta creencia fundamental se ve desmentida, entre otras cosas, por el hecho de que, aproximadamente un siglo después, no hay consenso sobre lo que es un estudiante superdotado, como revela la tabla de contenidos de este volumen. En cambio, creo que la superdotación es una construcción social que no está anclada a un cuerpo de datos empíricos y que no ayuda a desarrollar un plan de estudios e instrucción defendibles para estudiantes capaces. Sugiero que el enfoque de nuestro campo no debe ser existencial ("¿Es este estudiante superdotado?"), sino más bien educativo ("¿Qué forma (s) de instrucción son apropiadas para este estudiante en este momento?"). (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2024 APA, todos los derechos reservados) (Fuente: libro)