Corrigendum to “Mental disorders among gifted and nongifted youth: A selected review of the epidemiologic literature”

Reports an error in "Mental Disorders Among Gifted and Nongifted Youth: A Selected Review of The Epidemiologic Literature" by L. T. Martin, R. M. Burns and M. Schonlau ( Gifted Child Quarterly, 2010[Jan], Vol 54[1], 31-41). In the original article, an error impacting the results of the analysis occurred when the authors inadvertently flipped the interpretation of anxiety scores in the Tong and Yewchuk (1996) study. Upon reanalysis with the corrected number, the effect was not significant at the 5% significance level, but there is evidence of an effect at the 10% significance level. Rather than dichotomizing the interpretation based on p < .05, some prefer reporting the “degree of evidence”: there was weak evidence (.05 < p < .10) of a difference in anxiety between gifted and non-gifted students in this meta-analysis. The corrected Figure 2 based on this statement (using a 90% CI) is present in the erratum. (The following abstract of the original article appeared in record 2009-24270-003). Given the ongoing debate over whether giftedness is associated with mental health disorders, there is a great need to highlight and compare results from the most methodologically rigorous studies. Surprisingly, the vast majority of literature reviews and background sections of research articles include studies that do not directly compare gifted and nongifted youth. Furthermore, almost no attention has been paid to how differences in the definitions of giftedness or mental health outcomes of interest affect the interpretation and comparison of studies. The authors apply an epidemiologic perspective for thinking about these issues, highlight many of the challenges of studying this population, and present results from meta-analyses that include the most methodologically rigorous studies comparing rates of depression, bipolar disorder, anxiety, suicide ideation, and attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) between gifted and nongifted youth. They conclude with recommendations to strengthen research in this area. Putting the research to use: Through this review we sought to provide concrete recommendations to strengthen future research on the mental health of gifted children. Most notably, future studies should assess large, population-based cohorts that include both gifted and nongifted individuals. Researchers should also move toward describing their study population according to their specific aptitudes, talents, skills or abilities, rather than using the general term ‘gifted’. Thinking more specifically about these relationships will not only help us to understand the association between giftedness and mental health, but will also increase the potential to effectively shape programs and policies for gifted youth, focusing resources on the most vulnerable. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved)

titleTranslation: Corrección de errores "Trastornos mentales entre jóvenes superdotados y no superdotados: una revisión seleccionada de la literatura epidemiológica" abstractTranslation: Informa de un error en "Trastornos mentales entre jóvenes superdotados y no superdotados: una revisión seleccionada de la literatura epidemiológica" de L. T. Martin, R. M. Burns y M. Schonlau ( Gifted Child Quarterly, 2010 [enero], Vol 54 [1], 31-41). En el artículo original, se produjo un error que afectó a los resultados del análisis cuando los autores invirtieron inadvertidamente la interpretación de las puntuaciones de ansiedad en el estudio de Tong y Yewchuk (1996). Tras un nuevo análisis con el número corregido, el efecto no fue significativo en el nivel de significación del 5%, pero hay evidencia de un efecto en el nivel de significación del 10%. En lugar de dicotomizar la interpretación basada en p < 0,05, algunos prefieren informar el "grado de evidencia": hubo evidencia débil (0,05 < p < 0,10) de una diferencia en la ansiedad entre los estudiantes superdotados y no superdotados en este metanálisis. La Figura 2 corregida basada en esta afirmación (utilizando un IC del 90%) está presente en la fe de erratas. (El siguiente resumen del artículo original apareció en el registro 2009-24270-003). Dado el debate en curso sobre si la superdotación se asocia con trastornos de salud mental, existe una gran necesidad de destacar y comparar los resultados de los estudios metodológicamente más rigurosos. Sorprendentemente, la gran mayoría de las revisiones bibliográficas y las secciones de antecedentes de los artículos de investigación incluyen estudios que no comparan directamente a los jóvenes superdotados y no superdotados. Además, casi no se ha prestado atención a cómo las diferencias en las definiciones de superdotación o los resultados de salud mental de interés afectan la interpretación y comparación de los estudios. Los autores aplican una perspectiva epidemiológica para pensar en estos temas, destacan muchos de los desafíos del estudio de esta población y presentan resultados de metaanálisis que incluyen los estudios metodológicamente más rigurosos que comparan las tasas de depresión, trastorno bipolar, ansiedad, ideación suicida y trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) entre jóvenes superdotados y no superdotados. Concluyen con recomendaciones para fortalecer la investigación en esta área. Poner en práctica la investigación: A través de esta revisión, buscamos proporcionar recomendaciones concretas para fortalecer la investigación futura sobre la salud mental de los niños superdotados. En particular, los estudios futuros deben evaluar grandes cohortes poblacionales que incluyan tanto a personas superdotadas como a personas no superdotadas. Los investigadores también deben pasar a describir a su población de estudio de acuerdo con sus aptitudes, talentos, habilidades o destrezas específicas, en lugar de utilizar el término general "superdotado". Pensar más específicamente en estas relaciones no solo nos ayudará a comprender la asociación entre la superdotación y la salud mental, sino que también aumentará el potencial para dar forma efectiva a los programas y políticas para los jóvenes superdotados, enfocando los recursos en los más vulnerables. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2024 APA, todos los derechos reservados)