My exploration of Gagné's "evidence" for innate talent: It is Gagné who is omitting troublesome information so as to present more convincing accusations

The accusations in Gagné's (this volume) chapter are addressed and discussed. More importantly, this chapter describes the detailed differences between our two theoretical frameworks. Our theoretical framework is based on deliberate practice and focus on evidence that practice can dramatically influence the development of children, adolescents, and adults when the individuals engage in the designed practice for hours on a daily basis for months, years, and decades. In contrast, Gagné emphasizes the role of innate genetic differences and informal exercise. Once we accept the overwhelming evidence for genetic control of individual differences in height and body size, our empirical review has not uncovered rigorous scientific evidence that meets our standards and demonstrates conclusively that innate talent (gifts) are necessary for attaining expert performance. Based on the same standards, Gagné's anecdotal evidence from laypersons is rejected. The chapter concludes with an outline for how giftedness can be studied with the same rigorous scientific methods used for studying expert performance. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved) (Source: chapter)

abstractTranslation: Las acusaciones en el capítulo de Gagné (este volumen) son abordadas y discutidas. Más importante aún, este capítulo describe las diferencias detalladas entre nuestros dos marcos teóricos. Nuestro marco teórico se basa en la práctica deliberada y se centra en la evidencia de que la práctica puede influir drásticamente en el desarrollo de niños, adolescentes y adultos cuando los individuos participan en la práctica diseñada durante horas a diario durante meses, años y décadas. En contraste, Gagné enfatiza el papel de las diferencias genéticas innatas y el ejercicio informal. Una vez que aceptamos la abrumadora evidencia para el control genético de las diferencias individuales en altura y tamaño corporal, nuestra revisión empírica no ha descubierto evidencia científica rigurosa que cumpla con nuestros estándares y demuestre de manera concluyente que el talento innato (dones) es necesario para lograr un rendimiento experto. Sobre la base de los mismos estándares, se rechaza la evidencia anecdótica de Gagné de legos. El capítulo concluye con un esbozo de cómo se puede estudiar la superdotación con los mismos métodos científicos rigurosos que se utilizan para estudiar el desempeño de los expertos. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2023 APA, todos los derechos reservados) (Fuente: capítulo)