Is there any light at the end of the tunnel?

Replies to the comments of J. H. Borland (see record 1999-10122-002), D. K. Detterman and J. Ruthsatz (see record 1999-10122-003), D. H. Feldman (see record 1999-10122-004), E. A. Hany (see record 1999-10122-005), and N. M. Robinson (see record 1999-10122-006) on the original article by F. Gagné (see record 1999-10122-001) concerning his structured statements about the nature of human abilities, talents, and gifts. Gagné defends the worthiness of his quest to achieve some consensus among professionals in the field of gifted education over the definition of the core concepts of giftedness and talent and also, the validity and usefulness of his distinction between high natural abilities (gifts) and high systematically developed ones (talents) in comparison to alternative proposals. He finally reiterates, in the light of the criticisms received, the basic arguments supporting his conviction that his own differentiation between giftedness and talent is the most appropriate and defensible solution to gifted education's terminological conundrum. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)

titleTranslation: ¿Hay alguna luz al final del túnel? abstractTranslation: Respuestas a los comentarios de J. H. Borland (véase el expediente 1999-10122-002), D. K. Detterman y J. Ruthsatz (véase el expediente 1999-10122-003), D. H. Feldman (véase el expediente 1999-10122-004), E. A. Hany (véase el expediente 1999-10122-005) y N. M. Robinson (véase el expediente 1999-10122-006) sobre el artículo original de F. Gagné (véase el expediente 1999-10122-001) en relación con sus declaraciones estructuradas sobre la naturaleza de las capacidades humanas, talentos y dones. Gagné defiende la valía de su búsqueda para lograr un consenso entre los profesionales del campo de la educación de superdotados sobre la definición de los conceptos básicos de superdotación y talento y, también, la validez y utilidad de su distinción entre altas capacidades naturales (dones) y altas habilidades sistemáticamente desarrolladas (talentos) en comparación con propuestas alternativas. Por último, reitera, a la luz de las críticas recibidas, los argumentos básicos que apoyan su convicción de que su propia diferenciación entre superdotación y talento es la solución más adecuada y defendible al enigma terminológico de la educación superdotada. (Registro de la base de datos PsycINFO (c) 2016 APA, todos los derechos reservados)