Preservice teachers' beliefs regarding the role of "giftedness" in writing achievement

This study sought to determine preservice teachers' beliefs regarding the role of "giftedness" in writing achievement. Specifically it sought to reveal whether preservice teachers believed writing a skill that could be taught and learned or a "gift," akin to natural talent or genius, that certain students are simply born with. The 192 preservice teachers who participated in the study included all students enrolled in eight sections of an introductory language arts course offered at a public university in upstate New York. The majority of the participants were full-time students in their junior or senior year of college. The research took place in two phases. The first phase involved an administration of Palmquist and Young's (1992) Writing Questionnaire. Items in the questionnaire determined the extent to which respondents believed writing to be dependent on "giftedness" versus the extent to which they believed writing a skill that can be taught and learned. Additional items required respondents to make self-assessments of their own writing skills. Four "extreme" subgroups, representing 66 participants, were formed based on the questionnaire scores: (a) Preservice teachers making high self-assessments of their writing ability, (b) Preservice teachers making low self-assessments of their writing ability, (c) Preservice teachers with high levels of belief in the notion of "giftedness" in writing, and (d) Preservice teachers with low levels of belief in the notion of "giftedness" in writing. A content analysis of these participants' Literacy Histories (Judy & Judy, 1983) made up the second phase of the research. References were coded according to three attributional categories: (a) ability/"giftedness," (b) effort/"learnability," and (c) influential others. Results indicated that preservice teachers emphasized the role of "effort" in writing achievement over that of "giftedness." However, some preservice teachers viewed "effort" in negative terms and admitted that they consciously chose not to expend great amounts of it in their writing. Results also indicated that preservice teachers believed "influential others"-teachers, parents, and siblings-to have had a substantial impact on their level of writing achievement. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved)

Publication Title: Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences titleTranslation: Creencias de los maestros en formación sobre el papel de la "superdotación" en el rendimiento de la escritura abstractTranslation: Este estudio buscó determinar las creencias de los maestros en formación con respecto al papel de la "superdotación" en el rendimiento de la escritura. Específicamente, buscaba revelar si los maestros en formación creían que la escritura era una habilidad que se podía enseñar y aprender o un "don", similar al talento natural o al genio, con el que ciertos estudiantes simplemente nacen. Los 192 maestros en formación que participaron en el estudio incluyeron a todos los estudiantes matriculados en ocho secciones de un curso introductorio de artes del lenguaje ofrecido en una universidad pública en el norte del estado de Nueva York. La mayoría de los participantes eran estudiantes de tiempo completo en su tercer o último año de universidad. La investigación se llevó a cabo en dos fases. La primera fase implicó la administración del Cuestionario de Escritura de Palmquist y Young (1992). Los ítems del cuestionario determinaron el grado en que los encuestados creían que la escritura dependía de la "superdotación" frente a la medida en que creían que la escritura era una habilidad que se puede enseñar y aprender. Los ítems adicionales requerían que los encuestados hicieran autoevaluaciones de sus propias habilidades de escritura. Se formaron cuatro subgrupos "extremos", que representaban a 66 participantes, sobre la base de las puntuaciones del cuestionario: (a) Profesores en formación que hacían altas autoevaluaciones de su capacidad de escritura, (b) Profesores en formación que hacían bajas autoevaluaciones de su capacidad de escritura, (c) Profesores en formación con altos niveles de creencia en la noción de "superdotación" en la escritura, y (d) Profesores en formación con bajos niveles de creencia en la noción de "superdotación" en la escritura. Un análisis de contenido de las Historias de Alfabetización de estos participantes (Judy y Judy, 1983) constituyó la segunda fase de la investigación. Las referencias se codificaron de acuerdo con tres categorías atribucionales: (a) habilidad/"superdotación", (b) esfuerzo/"capacidad de aprendizaje" y (c) otras personas influyentes. Los resultados indicaron que los maestros en formación enfatizaron el papel del "esfuerzo" en el logro de la escritura sobre el de la "superdotación". Sin embargo, algunos maestros en formación veían el "esfuerzo" en términos negativos y admitían que conscientemente eligieron no gastar grandes cantidades de él en sus escritos. Los resultados también indicaron que los maestros en formación creían que "otros influyentes" (maestros, padres y hermanos) habían tenido un impacto sustancial en su nivel de rendimiento en escritura. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2022 APA, todos los derechos reservados)