The ethics of gifted education: What can we learn from medical ethics?

(An earlier version of this chapter appears in K. Tirri and M. Ubani [eds.] [2007], Holistic Education and Giftedness.) In developed countries, education, like medical provision, is a key focus of social welfare. Recent years have seen a tendency to compare education to medicine in the call for evidence-based policy and practice (Hargreaves 1996; Slavin 2002). The problematical aspects of this are significant and have been explored elsewhere (Parlett and Hamilton 1987; Thomas 2004). In this chapter, I suggest an area for more fruitful comparison between the two domains: a consideration of how the ethical principles informing the medical profession might shed light on the ethics of gifted education. Since the time of Hippocrates, medical practitioners have been concerned to ground their activities in a set of ethical principles that govern the doctor-patient relationship and reflect wider conceptions of a good society. These principles may be grouped into four key areas: respect for autonomy, beneficence, non-malfeasance (doing no harm) and justice. I consider here the extent to which these principles overlap with and might inform the ethics of gifted education. In particular, I seek to identify and explore key ethical issues and tensions in gifted education related to them, including respect for autonomy—consent and the right to underachieve; beneficence—what good is done by gifted education, and to whom; non-malfeasance—the character and competing claims of potential harms to gifted students and others; and justice—equal rights for giftedness as a special educational need, distributive justice, and parity of esteem. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved) (Source: chapter)

abstractTranslation: (Una versión anterior de este capítulo aparece en K. Tirri y M. Ubani [eds.] [2007], Holistic Education and Giftedness). En los países desarrollados, la educación, al igual que la prestación de servicios médicos, es un elemento clave del bienestar social. En los últimos años se ha observado una tendencia a comparar la educación con la medicina en el llamado a políticas y prácticas basadas en la evidencia (Hargreaves 1996; Slavin 2002). Los aspectos problemáticos de esto son significativos y han sido explorados en otros lugares (Parlett y Hamilton 1987; Tomás 2004). En este capítulo, sugiero un área para una comparación más fructífera entre los dos dominios: una consideración de cómo los principios éticos que informan a la profesión médica podrían arrojar luz sobre la ética de la educación de superdotados. Desde la época de Hipócrates, los médicos se han preocupado por basar sus actividades en un conjunto de principios éticos que rigen la relación médico-paciente y reflejan concepciones más amplias de una buena sociedad. Estos principios pueden agruparse en cuatro áreas clave: respeto a la autonomía, beneficencia, no malversación (no hacer daño) y justicia. Considero aquí hasta qué punto estos principios se superponen con la ética de la educación de los superdotados y podrían informar sobre ella. En particular, busco identificar y explorar los problemas éticos clave y las tensiones en la educación de los superdotados relacionados con ellos, incluido el respeto por la autonomía, el consentimiento y el derecho al bajo rendimiento; beneficencia: qué bien se hace con la educación dotada, y a quién; no malversación: el carácter y las reclamaciones contrapuestas de daños potenciales a los estudiantes superdotados y a otras personas; y la justicia: igualdad de derechos para la superdotación como una necesidad educativa especial, justicia distributiva y paridad de estima. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2024 APA, todos los derechos reservados) (Fuente: capítulo)