Bibliografía completa

Before this chapter can focus on international perspectives and trends in research on giftedness and talent development, we need to clarify the meaning of central key terms. Neither common usage nor scientific parlance offer generally accepted definitions of giftedness and talent (Carman, 2013). Most definitions fit roughly into one of four categories: psychometric definitions, performance definitions, labeling definitions, and specific giftedness/talent definitions. According to psychometric definitions, the terms apply to individuals who score well in psychometric tests (e.g., tests of intelligence or creativity). Performance definitions describe those individuals as gifted or talented who demonstrate high achievements, for instance the best pupil in a certain class or a school valedictorian. According to labeling definitions, gifts/talents are socially accorded, usually by an expert. In the case of specific giftedness/talent definitions, strengths in a particular domain (e.g., music, mathematics, endurance running) qualify a person as gifted or talented. The lack of uniform distinctions between the terms giftedness and talent is as problematic as the sheer variety of definitions that can be found in the literature. There is no generally accepted understanding of the difference between the two. Although some researchers use both terms synonymously (e.g., Csikszentmihalyi & Robinson, 1986), others seek clear distinctions. Some researchers view talent as a hyponym of giftedness (e.g., Haensly, Reynolds, & Nash, 1986); others equate talent with potential and giftedness with achievements (e.g., Tannenbaum, 1986; but cf. also Gagné, 2005). In this chapter we will use the terms giftedness and talent as conceptually overlapping terms (e.g., Ericsson, Roring, & Nandagopal, 2007). (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved) (Source: chapter)

abstractTranslation: Antes de que este capítulo pueda centrarse en las perspectivas y tendencias internacionales en la investigación sobre la superdotación y el desarrollo del talento, es necesario aclarar el significado de los términos clave centrales. Ni el uso común ni el lenguaje científico ofrecen definiciones generalmente aceptadas de superdotación y talento (Carman, 2013). La mayoría de las definiciones encajan aproximadamente en una de cuatro categorías: definiciones psicométricas, definiciones de rendimiento, definiciones de etiquetado y definiciones específicas de superdotación/talento. De acuerdo con las definiciones psicométricas, los términos se aplican a las personas que obtienen buenos resultados en las pruebas psicométricas (por ejemplo, pruebas de inteligencia o creatividad). Las definiciones de desempeño describen a aquellos individuos como superdotados o talentosos que demuestran altos logros, por ejemplo, el mejor alumno de una determinada clase o un estudiante con las mejores calificaciones de la escuela. De acuerdo con las definiciones de etiquetado, los dones/talentos son socialmente acordados, generalmente por un experto. En el caso de definiciones específicas de superdotación/talento, las fortalezas en un dominio particular (por ejemplo, música, matemáticas, carreras de resistencia) califican a una persona como superdotada o talentosa. La falta de distinciones uniformes entre los términos superdotación y talento es tan problemática como la gran variedad de definiciones que se pueden encontrar en la literatura. No existe una comprensión generalmente aceptada de la diferencia entre los dos. Aunque algunos investigadores usan ambos términos como sinónimos (por ejemplo, Csikszentmihalyi y Robinson, 1986), otros buscan distinciones claras. Algunos investigadores ven el talento como un hipónimo de superdotación (por ejemplo, Haensly, Reynolds y Nash, 1986); otros equiparan el talento con el potencial y la superdotación con los logros (por ejemplo, Tannenbaum, 1986; pero cf. también Gagné, 2005). En este capítulo utilizaremos los términos superdotación y talento conceptualmente (por ejemplo, Ericsson, Roring y Nandagopal, 2007). (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2024 APA, todos los derechos reservados) (Fuente: capítulo)