Bibliografía completa

Reports an error in "Direct measurement of scientific giftedness" by Robert J. Sternberg ( Roeper Review: A Journal on Gifted Education, 2018[Apr-Jun], Vol 40[2], 78-85). In the original article, there was an error on page 80, left column, in a sentence beginning on the fourth line of the first paragraph under the heading “OUR TESTS OF SCIENTIFIC REASONING AND REASONING ABOUT TEACHING.” The correct text should read as follows: Instead of measuring general cognitive skills, we focused on the particular cognitive and scientific skills needed by scientists. (The descriptions below also provided the basis for analyses in Sternberg & Sternberg, 2017; Sternberg et al., 2017.) In addition, on page 79, left column, the heading “THEORY UNDERLYING OUR TESTS OF SCIENTIFIC REASONING AND REASONING ABOUT TEACHING” should have included the following footnote: The theory described in this section also has been used in prior analyses (Sternberg, 2017; Sternberg et al., 2017). (The following abstract of the original article appeared in record 2018-16871-004). Giftedness in science today is largely measured by various kinds of standardized tests—IQ tests, SATs, ACTs, GREs, and so forth. For example, many STEM (science, technology, engineering, math) gifted programs rely at least in part on IQ tests or the SAT for identifying students as gifted. It might be useful to supplement such standard measures with measures that directly measure the skills involved in actual scientific work, such as (a) generating hypotheses, (b) generating experiments, (c) drawing conclusions, (d) reviewing (i.e., analyzing scientific work), (e) editing (i.e., evaluating reviews of scientific work), and (f) evaluating teaching. This article discusses the status of the measurement of scientific giftedness and also describes assessments designed to measure scientific giftedness as well as giftedness in evaluating teaching (an important component of scientific success). (PsycINFO Database Record (c) 2018 APA, all rights reserved)

titleTranslation: "Medición directa de la dotación científica": Corrección de errores abstractTranslation: Informa de un error en "Medición directa de la superdotación científica" de Robert J. Sternberg ( Roeper Review: A Journal on Gifted Education, 2018 [abril-junio], vol 40 [2], 78-85). En el artículo original, había un error en la página 80, columna izquierda, en una oración que comenzaba en la cuarta línea del primer párrafo bajo el título "NUESTRAS PRUEBAS DE RAZONAMIENTO CIENTÍFICO Y RAZONAMIENTO SOBRE LA ENSEÑANZA". El texto correcto debería ser el siguiente: En lugar de medir las habilidades cognitivas generales, nos centramos en las habilidades cognitivas y científicas particulares que necesitan los científicos. (Las descripciones a continuación también proporcionaron la base para los análisis de Sternberg y Sternberg, 2017; Sternberg et al., 2017). Además, en la página 79, columna izquierda, el encabezado "TEORÍA SUBYACENTE A NUESTRAS PRUEBAS DE RAZONAMIENTO CIENTÍFICO Y RAZONAMIENTO SOBRE LA ENSEÑANZA" debería haber incluido la siguiente nota al pie de página: La teoría descrita en esta sección también se ha utilizado en análisis anteriores (Sternberg, 2017; Sternberg et al., 2017). (El siguiente resumen del artículo original apareció en el registro 2018-16871-004). Hoy en día, la superdotación en la ciencia se mide en gran medida mediante varios tipos de pruebas estandarizadas: pruebas de coeficiente intelectual, SAT, ACT, GRE, etc. Por ejemplo, muchos programas STEM (ciencia, tecnología, ingeniería, matemáticas) para superdotados dependen, al menos en parte, de las pruebas de coeficiente intelectual o del SAT para identificar a los estudiantes como superdotados. Podría ser útil complementar estas medidas estándar con medidas que midan directamente las habilidades involucradas en el trabajo científico real, tales como (a) generar hipótesis, (b) generar experimentos, (c) sacar conclusiones, (d) revisar (es decir, analizar el trabajo científico), (e) editar (es decir, evaluar revisiones de trabajos científicos) y (f) evaluar la enseñanza. Este artículo discute el estado de la medición de la superdotación científica y también describe las evaluaciones diseñadas para medir la superdotación científica, así como la superdotación en la evaluación de la enseñanza (un componente importante del éxito científico). (Registro de la base de datos PsycINFO (c) 2018 APA, todos los derechos reservados)