Bibliografía completa

The purpose of this study is to understand achieving and underachieving honors students' perceptions and experiences of their talent development process. Students currently enrolled in the Honors College at research-intensive public university in the Midwest participated in this study. Gagné's Differentiated Model of Giftedness and Talent (DMGT, Gagné, 2009) was used as a conceptual framework with a sequential explanatory mixed methods research design. In the quantitative phase, the Academic Talent Development Factor Survey was redeveloped to measure honors students' perceptions and experiences of their academic talent development in terms of four components of DMGT: gifts, intrapersonal catalysts, environmental catalysts, and developmental process. A total of 174 honors students were assigned to two groups: achieving (n = 143) and underachieving (n = 31) groups. The redeveloped survey showed an acceptable model fit but should be improved to accomplish reasonable reliability and validity. The National Survey of Student Engagement (NSSE, 2011) was used to determine whether honors students with underachievement are less exposed to good practices for undergraduate education (Chickering & Gamson, 1999) than their peers who maintain high academic performance.In the quantitative phase, discriminant analysis and chi-square test results did not yield appreciable differences in pre-college characteristics including gender, ethnicity, and SAT/ACT scores between two groups. In terms of four components of DMGT, discriminant analysis results revealed that developmental process, environmental catalysts, intrapersonal catalysts were statistically significant factors to determine differences between achieving and underachieving honors students in this study. Additionally, discriminant analysis results indicated that achieving and underachieving honors students showed high level of exposure to good practices. The differences between two groups were significant with good practices including (a) faculty interest in teaching and student development, (b) quality of non-classroom interaction with faculty, (c) academic challenge and effort, and (d) challenging classes and high faculty expectations.In the qualitative phase, in-depth interviews were conducted to investigate similar and different patterns between achieving and underachieving honors students. Interview data from eleven achieving students, four underachieving students, and three honors advisors/staff were analyzed. From the student interviews, four composite textural themes and four composite structural themes were identified. From the interviews with staff/advisors, four composite textural themes and four composite structural themes were identified. Qualitative analysis results supported the findings from the quantitative phase and provided detailed picture of participants' perceptions and experiences. Both achieving and underachieving students confirmed their natural ability but understood the importance of effort, task commitment. Honors students in the achieving group showed clear purpose of being honors students, focused on benefits, and anticipated opportunities in their academic talent development in the honors college Underachieving honors students did not share the same expectations. Honors students in the underachieving group viewed benefits as either unimportant or as additional work. Since few studies exist related specifically to the talent development process of honors students, this study adds to the literature and understanding of underachievement in honors college. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved)

AAI30502284 Publication Title: Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences titleTranslation: Proceso de desarrollo del talento académico de los estudiantes con dones y talentos en la universidad de honores: Un estudio comparativo de los grupos de rendimiento y rendimiento inferior abstractTranslation: El propósito de este estudio es comprender las percepciones y experiencias de los estudiantes de alto rendimiento y bajo rendimiento sobre su proceso de desarrollo del talento. Los estudiantes actualmente matriculados en el Honors College de una universidad pública intensiva en investigación en el Medio Oeste participaron en este estudio. Se utilizó como marco conceptual el Modelo Diferenciado de Superdotación y Talento de Gagné (DMGT, Gagné, 2009) con un diseño de investigación secuencial explicativo de métodos mixtos. En la fase cuantitativa, se reelaboró la Encuesta de Factores de Desarrollo de Talento Académico para medir las percepciones y experiencias de los estudiantes de honor sobre su desarrollo de talento académico en términos de cuatro componentes de DMGT: dones, catalizadores intrapersonales, catalizadores ambientales y proceso de desarrollo. Un total de 174 estudiantes con honores fueron asignados a dos grupos: grupos de logro (n = 143) y de bajo rendimiento (n = 31). La encuesta reelaborada mostró un ajuste aceptable del modelo, pero debe mejorarse para lograr una confiabilidad y validez razonables. Se utilizó la Encuesta Nacional de Participación Estudiantil (NSSE, 2011) para determinar si los estudiantes con bajo rendimiento están menos expuestos a las buenas prácticas para la educación de pregrado (Chickering y Gamson, 1999) que sus pares que mantienen un alto rendimiento académico. En la fase cuantitativa, el análisis discriminante y los resultados de la prueba de chi-cuadrado no arrojaron diferencias apreciables en las características preuniversitarias, incluyendo el género, la etnia y las puntuaciones de SAT/ACT entre los dos grupos. En términos de cuatro componentes de DMGT, los resultados del análisis discriminante revelaron que el proceso de desarrollo, los catalizadores ambientales y los catalizadores intrapersonales fueron factores estadísticamente significativos para determinar las diferencias entre los estudiantes de honores de alto rendimiento y bajo rendimiento en este estudio. Además, los resultados del análisis discriminante indicaron que los estudiantes con honores de alto y bajo rendimiento mostraron un alto nivel de exposición a las buenas prácticas. Las diferencias entre los dos grupos fueron significativas con buenas prácticas que incluyen (a) el interés del profesorado en la enseñanza y el desarrollo de los estudiantes, (b) la calidad de la interacción fuera del aula con el profesorado, (c) el desafío y el esfuerzo académico, y (d) las clases desafiantes y las altas expectativas del profesorado. En la fase cualitativa, se llevaron a cabo entrevistas en profundidad para investigar patrones similares y diferentes entre los estudiantes con y bajo rendimiento con honores. Se analizaron los datos de las entrevistas de once estudiantes de alto rendimiento, cuatro estudiantes de bajo rendimiento y tres asesores/personal de honores. A partir de las entrevistas a los estudiantes, se identificaron cuatro temas texturales compuestos y cuatro temas estructurales compuestos. A partir de las entrevistas con el personal/asesores, se identificaron cuatro temas de texturas compuestas y cuatro temas estructurales compuestos. Los resultados del análisis cualitativo respaldaron los hallazgos de la fase cuantitativa y proporcionaron una imagen detallada de las percepciones y experiencias de los participantes. Tanto los estudiantes de rendimiento como los de bajo rendimiento confirmaron su capacidad natural, pero comprendieron la importancia del esfuerzo, el compromiso con la tarea. Los estudiantes de honores en el grupo de logros mostraron un propósito claro de ser estudiantes de honores, enfocados en los beneficios y oportunidades anticipadas en su desarrollo de talento académico en la universidad de honores Los estudiantes de honores de bajo rendimiento no compartían las mismas expectativas. Los estudiantes de honores en el grupo de bajo rendimiento vieron los beneficios como poco importantes o como trabajo adicional. Dado que existen pocos estudios relacionados específicamente con el proceso de desarrollo del talento de los estudiantes con honores, este estudio se suma a la literatura y la comprensión del bajo rendimiento en la universidad con honores. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2023 APA, todos los derechos reservados)