Bibliografía completa

The issue of biases associated with labeling students as gifted or as having a disability presents a significant challenge to educational professionals with regard to identification and the provision of services. In the presence of labels indicating giftedness, disability, and twice exceptionality, research consistently demonstrated biases on the part of parents, teachers, and even other students. These biases could prevent students from receiving the services they need to achieve their fullest potential (Bianco & Leech, 2010). The current study systematically replicated a study by Bianco and Leech (2010) and examined the influence of disability labels on teachers' decisions to refer students to gifted programming. Further, this study investigated whether there were any differences in teachers' responses based on the type of teaching certificate they held (i.e., gifted education, special education, general education). Three groups of in-service teachers (85 general, 59 special, and 43 gifted education teachers) from the Western region of Saudi Arabia participated in the study. A cross-sectional survey methodology was employed. Teachers were randomly assigned to one of three survey conditions that consisted of a vignette that described a student with both giftedness and high potential traits, differing only with respect to one of three labeling conditions (no label, learning disability [LD], autism spectrum disorder [ASD]).Multinomial logistic regression was used to assess the influence of teacher type and the labeling condition on the teachers' ratings. Responses to an open-ended question that asked teachers to provide a reason for their referral decisions were analyzed qualitatively. The quantitative analysis showed neither teacher type nor the presence or absence of a disability label had a significant influence on the overall ratings, which was in sharp contrast to Bianco and Leech's (2010) results. The interaction of the two variables was also nonsignificant. Most of the participants (94%) chose to agree or strongly agree with a referral. However, of the few nonreferrals, most were for students with ASD. Three themes emerged from the qualitative analysis of the teachers' rationales including (a) the student shows gifted traits, (b) the student's skills could be cultivated with support, and (c) the student does not fit the definition for giftedness.Findings from this study provided insights into the issues of labeling students and the status of twice-exceptionality in Saudi Arabia. The results indicated limited, negative bias among different types of teachers with respect to students with disabilities. Also, the participants in this study showed a strong orientation toward supporting the growth and development of the student in all three vignette conditions. However, it remained clear that Saudi Arabia would still greatly benefit from establishing a clear policy on twiceexceptionality and providing training programs to educators with respect to defining, identifying, and educating students with giftedness and disabilities. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved)

AAI27959620 Publication Title: Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences titleTranslation: Los efectos del etiquetado de discapacidad en las derivaciones de los maestros de niños doblemente excepcionales a programas para superdotados en Arabia Saudita abstractTranslation: El problema de los sesgos asociados con etiquetar a los estudiantes como superdotados o con una discapacidad presenta un desafío significativo para los profesionales de la educación con respecto a la identificación y la prestación de servicios. En presencia de etiquetas que indican superdotación, discapacidad y doble excepcionalidad, la investigación demostró sistemáticamente sesgos por parte de los padres, maestros e incluso otros estudiantes. Estos sesgos podrían impedir que los estudiantes reciban los servicios que necesitan para alcanzar su máximo potencial (Bianco y Leech, 2010). El presente estudio replicó sistemáticamente un estudio de Bianco y Leech (2010) y examinó la influencia de las etiquetas de discapacidad en las decisiones de los profesores de remitir a los estudiantes a la programación para superdotados. Además, este estudio investigó si había alguna diferencia en las respuestas de los maestros en función del tipo de certificado de enseñanza que tenían (es decir, educación para superdotados, educación especial, educación general). En el estudio participaron tres grupos de docentes en servicio (85 docentes generales, 59 docentes especiales y 43 docentes de educación superdotada) de la región occidental de Arabia Saudita. Se empleó una metodología de encuesta transversal. Los maestros fueron asignados aleatoriamente a una de las tres condiciones de la encuesta que consistía en una viñeta que describía a un estudiante con rasgos de superdotación y alto potencial, diferenciándose solo con respecto a una de las tres condiciones de etiquetado (sin etiqueta, discapacidad de aprendizaje [LD], trastorno del espectro autista [TEA]). Se utilizó la regresión logística multinomial para evaluar la influencia del tipo de profesor y la condición de etiquetado en las calificaciones de los docentes. Se analizaron cualitativamente las respuestas a una pregunta abierta en la que se pedía a los docentes que proporcionaran una razón para sus decisiones de derivación. El análisis cuantitativo mostró que ni el tipo de profesor ni la presencia o ausencia de una etiqueta de discapacidad tuvieron una influencia significativa en las calificaciones generales, lo que contrasta marcadamente con los resultados de Bianco y Leech (2010). La interacción de las dos variables tampoco fue significativa. La mayoría de los participantes (94%) eligieron estar de acuerdo o muy de acuerdo con una referencia. Sin embargo, de los pocos que no fueron referidos, la mayoría fueron para estudiantes con TEA. Del análisis cualitativo de los fundamentos de los profesores surgieron tres temas, entre ellos: (a) el estudiante muestra rasgos superdotados, (b) las habilidades del estudiante podrían cultivarse con apoyo, y (c) el estudiante no encaja en la definición de superdotación. Los resultados de este estudio proporcionaron información sobre los problemas de etiquetar a los estudiantes y el estado de doble excepcionalidad en Arabia Saudita. Los resultados indicaron un sesgo negativo limitado entre los diferentes tipos de docentes con respecto a los estudiantes con discapacidades. Además, los participantes en este estudio mostraron una fuerte orientación hacia el apoyo al crecimiento y desarrollo del estudiante en las tres condiciones de la viñeta. Sin embargo, quedó claro que Arabia Saudita aún se beneficiaría enormemente si se estableciera una política clara sobre la doble excepcionalidad y se proporcionaran programas de capacitación a los educadores con respecto a la definición, identificación y educación de los estudiantes con superdotación y discapacidades. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2022 APA, todos los derechos reservados)