Bibliografía completa

This study examined the relationships among teacher rating scales and measures traditionally used to predict "schoolhouse giftedness." "Schoolhouse giftedness" refers to test taking and lesson learning giftedness (Renzulli & Reis, 1985) and is measured by standardized intelligence and academic achievement tests. Participants included 255 children, ages 5 to 6 years, nominated by teachers or parents for a gifted program. Children were divided into monolingual, bilingual or limited English proficient groups. Sixty kindergarten teachers attended a two-hour training, which focused on characteristics of gifted children and completion of teacher rating forms. Two months later, children were rated on three teacher rating scales, the Gifted and Talented Evaluation Scale (GATES; Gilliam, Carpenter & Christensen, 1996), the Scales for Rating the Behavioral Characteristics of Superior Students and the Renzulli-Smith Early Childhood Checklist. Children who scored at or above the "borderline" range on the GATES were administered an intelligence measure (Stanford-Binet Fourth Edition), the Woodcock-Johnson Psycho-educational Battery - Revised Tests of Achievement (Skills cluster and Broad Knowledge cluster) and a nonverbal measure of intelligence (Matrix Analogies Test). The three rating scales displayed significant positive correlations with the cognitive ability scores for all three groups as well as for the monolingual and bilingual groups with regard to the Skills cluster. The Renzulli-Smith Early Childhood Checklist was the only scale positively correlated with the Skills cluster for students of limited English proficiency. Teacher rating scales were not found to have significant relationships with the Broad Knowledge cluster. The GATES was not found to be the most highly correlated scale with standardized measures as hypothesized. Significant differences were not found among the correlations between rating scales and standardized measures for the three groups. None of the scales were effective in predicting group membership in the gifted group. Replacing the verbal portion of the intelligence scale with the Matrix Analogies Test resulted in a larger percentage of students of limited English proficiency falling within the gifted group. Results were discussed in terms of the limited efficacy of teacher rating scales in predicting "schoolhouse giftedness." Based on the current study, these measures must be utilized cautiously for kindergarten age children. Diversifying measures of ability and achievement and altering methods of admission for children with limited English ability were also discussed. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved)

Publication Title: Dissertation Abstracts International: Section B: The Sciences and Engineering titleTranslation: Las relaciones entre las calificaciones de los maestros, la inteligencia y el rendimiento académico en la predicción de la "superdotación escolar" abstractTranslation: Este estudio examinó las relaciones entre las escalas de calificación de los maestros y las medidas tradicionalmente utilizadas para predecir la "superdotación escolar". La "superdotación escolar" se refiere a la superdotación para la toma de exámenes y el aprendizaje de lecciones (Renzulli y Reis, 1985) y se mide mediante pruebas estandarizadas de inteligencia y rendimiento académico. Los participantes incluyeron a 255 niños, de 5 a 6 años, nominados por maestros o padres para un programa para superdotados. Los niños fueron divididos en grupos monolingües, bilingües o con dominio limitado del inglés. Sesenta maestros de kindergarten asistieron a una capacitación de dos horas, que se centró en las características de los niños superdotados y en la finalización de los formularios de calificación de los maestros. Dos meses después, los niños fueron calificados en tres escalas de calificación de maestros, la Escala de Evaluación de Dotados y Talentosos (GATES; Gilliam, Carpenter y Christensen, 1996), las escalas para calificar las características conductuales de los estudiantes superiores y la Lista de verificación Renzulli-Smith para la primera infancia. A los niños que obtuvieron puntajes en o por encima del rango "límite" en el GATES se les administró una medida de inteligencia (Stanford-Binet Cuarta Edición), la Batería Psicoeducativa Woodcock-Johnson - Pruebas de Logro Revisadas (grupo de Habilidades y grupo de Conocimiento Amplio) y una medida no verbal de inteligencia (Prueba de Analogías de Matriz). Las tres escalas de calificación mostraron correlaciones positivas significativas con las puntuaciones de capacidad cognitiva para los tres grupos, así como para los grupos monolingüe y bilingüe con respecto al grupo de habilidades. La Lista de verificación de la primera infancia de Renzulli-Smith fue la única escala que se correlacionó positivamente con el grupo de habilidades para los estudiantes con dominio limitado del inglés. No se encontró que las escalas de calificación de los docentes tuvieran relaciones significativas con el grupo de Conocimientos Amplios. No se encontró que la escala GATES fuera la más correlacionada con las medidas estandarizadas, como se hipotetizó. No se encontraron diferencias significativas entre las correlaciones entre las escalas de valoración y las medidas estandarizadas para los tres grupos. Ninguna de las escalas fue efectiva para predecir la pertenencia al grupo de superdotados. La sustitución de la parte verbal de la escala de inteligencia por la prueba de analogías de la matriz dio como resultado un mayor porcentaje de estudiantes con dominio limitado del inglés que pertenecían al grupo de superdotados. Los resultados se discutieron en términos de la eficacia limitada de las escalas de calificación de los maestros en la predicción de la "superdotación escolar". Con base en el estudio actual, estas medidas deben utilizarse con cautela para los niños en edad de kindergarten. También se discutió la diversificación de las medidas de habilidad y rendimiento y la modificación de los métodos de admisión para los niños con habilidades limitadas en inglés. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2022 APA, todos los derechos reservados)