Bibliografía completa

This study examined and compared school attitudes, including academic self-perceptions, attitudes toward teachers, attitudes toward school, goal valuation, and motivation/self-regulation, using the School Attitude Assessment Survey - Revised (SAAS-R) in groups of students who varied in their potential for academic achievement and their actual academic achievement. The purpose of this study was to extend the current literature on giftedness, underachievement in gifted students, and low achievement in general. Furthermore, this exploratory study was designed to replicate and extend the research on the SAAS-R (Matthews & McBee, 2007; McCoach & Siegle, 2001; McCoach & Siegle, 2003a; McCoach & Siegle, 2003b; McCoach & Siegle, 2003c; Suldo et al., 2008). The sample consisted of 847 students from a Midwestern high school that had the potential to be placed in the following categories: gifted, nongifted, high achiever, low achiever, gifted high achiever, gifted underachiever, nongifted low achiever, or nongifted high achiever. Identification of gifted students was based on the Cognitive Abilities Test (CogAT), while achievement was based on grade point average (GPA). Overall, this study demonstrated evidence of adequate construct validity in the SAAS-R. Gifted students had more positive academic self-perceptions than nongifted students ( p<.01). High achievers had more positive attitudes than low achievers on all attitudes measured ( p<.01). Gifted high achievers had more positive attitudes than gifted underachievers in the areas of academic self perceptions, goal valuation, and motivation/self-regulation ( p<.01). Gifted underachievers had lower motivation/self-regulation than nongifted low achievers ( p<.01). No students were classified as nongifted high achievers. Using attitude ratings, logistic regression analyses correctly classified gifted achievers and gifted underachievers with 85.9% accuracy in the five factor model and 86.7% accuracy in a two factor model including academic self-perceptions and motivation/self-regulation. Also, high achievers and low achievers were correctly classified with 80.6% accuracy in the five factor model and 80.3% accuracy in a two factor model including academic self-perceptions and motivation/self-regulation. Limitations and implications for practice and research are discussed. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved)

AAI3513325 Publication Title: Dissertation Abstracts International Section A: Humanities and Social Sciences titleTranslation: Superdotación y bajo rendimiento: una comparación de grupos de estudiantes abstractTranslation: Este estudio examinó y comparó las actitudes escolares, incluidas las autopercepciones académicas, las actitudes hacia los maestros, las actitudes hacia la escuela, la valoración de metas y la motivación/autorregulación, utilizando la Encuesta de Evaluación de Actitudes Escolares - Revisada (SAAS-R) en grupos de estudiantes que variaban en su potencial de rendimiento académico y su rendimiento académico real. El propósito de este estudio fue ampliar la literatura actual sobre la superdotación, el bajo rendimiento en los estudiantes superdotados y el bajo rendimiento en general. Además, este estudio exploratorio fue diseñado para replicar y ampliar la investigación sobre el SAAS-R (Matthews & McBee, 2007; McCoach y Siegle, 2001; McCoach y Siegle, 2003a; McCoach y Siegle, 2003b; McCoach y Siegle, 2003c; Suldo et al., 2008). La muestra consistió en 847 estudiantes de una escuela secundaria del Medio Oeste que tenían el potencial de ser colocados en las siguientes categorías: superdotados, no superdotados, de alto rendimiento, superdotados de alto rendimiento, superdotados de bajo rendimiento, no superdotados de bajo rendimiento o no superdotados de alto rendimiento. La identificación de los estudiantes superdotados se basó en la Prueba de Habilidades Cognitivas (CogAT), mientras que el rendimiento se basó en el promedio de calificaciones (GPA). En general, este estudio demostró evidencia de una adecuada validez de constructo en el SAAS-R. Los estudiantes superdotados tenían autopercepciones académicas más positivas que los estudiantes no superdotados (p<.01). Los estudiantes de alto rendimiento tuvieron actitudes más positivas que los de bajo rendimiento en todas las actitudes medidas (p<.01). Los superdotados de alto rendimiento tenían actitudes más positivas que los superdotados de bajo rendimiento en las áreas de autopercepciones académicas, valoración de metas y motivación/autorregulación (p<.01). Los superdotados de bajo rendimiento tenían menor motivación/autorregulación que los no superdotados de bajo rendimiento (p<.01). Ningún estudiante fue clasificado como no dotado de alto rendimiento. Utilizando calificaciones de actitud, los análisis de regresión logística clasificaron correctamente a los superdotados exitosos y a los superdotados de bajo rendimiento con una precisión del 85,9% en el modelo de cinco factores y del 86,7% de precisión en un modelo de dos factores que incluye autopercepciones académicas y motivación/autorregulación. Además, los estudiantes de alto rendimiento y los de bajo rendimiento se clasificaron correctamente con un 80,6% de precisión en el modelo de cinco factores y un 80,3% de precisión en un modelo de dos factores que incluía autopercepciones académicas y motivación/autorregulación. Se discuten las limitaciones e implicaciones para la práctica y la investigación. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2022 APA, todos los derechos reservados)