Bibliografía completa

The purpose of this prospective study was to examine (a) whether Sensory Processing Sensitivity (SPS) measured at baseline (T0) predicts distress at one year follow-up (T1), and (b) whether and in what way resilience mediates the effect of SPS on distress. The study sample consisted of gifted adults. A total of 738 respondents participated in the study at T0 and T1 (mean age of 44.86; 63.4% female). Structural Equation Modeling and logistic regression analysis were conducted. A high level of SPS at T0 predicted psychological (anxiety and depression) and somatic (physical symptoms and fatigue) distress at T1. As far as indirect effects are concerned, results depended upon whether we looked at the negative or positive higher-order dimension of SPS. A higher score on negative SPS was associated with lower resilience which in turn led to more distress, indicating that low resilience increased the negative impact of negative SPS on distress. In contrast, a higher score on positive SPS was related to more resilience, resulting in less distress, suggesting that in this case resilience had a buffering effect. As resilience is a buffer between SPS and distress, follow-up research could focus on psychological interventions aimed at increasing resilience. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved) (Source: journal abstract)

titleTranslation: ¿Hasta qué punto el efecto de la sensibilidad del procesamiento sensorial en el sufrimiento está mediado por la resiliencia? Poniendo a prueba el modelo de diátesis-estrés en una muestra de adultos superdotados abstractTranslation: El propósito de este estudio prospectivo fue examinar (a) si la sensibilidad al procesamiento sensorial (SPS) medida al inicio (T0) predice la angustia al año de seguimiento (T1), y (b) si y de qué manera la resiliencia media el efecto de la SPS en la angustia. La muestra del estudio estuvo constituida por adultos superdotados. Un total de 738 encuestados participaron en el estudio en T0 y T1 (edad media de 44,86 años; 63,4% mujeres). Se realizó un modelo de ecuaciones estructurales y un análisis de regresión logística. Un alto nivel de SPS en T0 predijo malestar psicológico (ansiedad y depresión) y somático (síntomas físicos y fatiga) en T1. En cuanto a los efectos indirectos, los resultados dependieron de si se analizaba la dimensión negativa o positiva de orden superior del SPS. Una puntuación más alta en SPS negativo se asoció con una menor resiliencia, lo que a su vez condujo a un mayor sufrimiento, lo que indica que una baja resiliencia aumentó el impacto negativo de los SPS negativos en el malestar. Por el contrario, una puntuación más alta en SPS positivo se relacionó con una mayor resiliencia, lo que resultó en menos angustia, lo que sugiere que en este caso la resiliencia tuvo un efecto amortiguador. Dado que la resiliencia es un amortiguador entre el SPS y la angustia, la investigación de seguimiento podría centrarse en intervenciones psicológicas destinadas a aumentar la resiliencia. (Registro de la base de datos PsycInfo (c) 2024 APA, todos los derechos reservados) (Fuente: resumen de la revista)