Bibliografía completa

Comments on an article by Françoys Gagné (see record 2004-22507-002) on the Differentiated Model of Giftedness and Talent (DMGT). We appreciate the opportunity to respond to Gagné's interesting paper. In a theory of such large scope, it is hard to know where to begin one's assessment. We have chosen to use Gagné's own criteria. At the close of his paper, Gagné lists four characteristics of the DMGT that make a very distinct and unique conception of giftedness and talent. We will respond to his first two characteristics. The first is that 'the DMGT stands alone in its clearly differentiated definitions of the field's two key concepts'. Although we agree that there has been confusion in how the field defines its terms, it is not clear to us how the distinction Gagné makes between natural abilities and systematically developed skills (of which gifts and talents are merely subsets) differs from the more commonly used labels of aptitude and achievement. Gagné's second criterion is that it is important to set prevalence estimates of giftedness and talent. Although setting the initial cut at 10 per cent seems completely arbitrary, the system of identifying many levels of giftedness has great potential value. (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved)

titleTranslation: Teniendo en cuenta el DMGT: Algo viejo, algo nuevo abstractTranslation: Comentarios a un artículo de Françoys Gagné (ver expediente 2004-22507-002) sobre el Modelo Diferenciado de Superdotación y Talento (DMGT). Agradecemos la oportunidad de responder a la interesante ponencia de Gagné. En una teoría de tan amplio alcance, es difícil saber por dónde empezar la evaluación. Hemos optado por utilizar el criterio propio de Gagné. Al final de su artículo, Gagné enumera cuatro características del DMGT que conforman una concepción muy distinta y única de la superdotación y el talento. Responderemos a sus dos primeras características. La primera es que «la DMGT es única en sus definiciones claramente diferenciadas de los dos conceptos clave del campo». Aunque estamos de acuerdo en que ha habido confusión en la forma en que el campo define sus términos, no nos queda claro cómo la distinción que hace Gagné entre las habilidades naturales y las habilidades desarrolladas sistemáticamente (de las cuales los dones y talentos son simplemente subconjuntos) difiere de las etiquetas más comúnmente utilizadas de aptitud y logro. El segundo criterio de Gagné es que es importante establecer estimaciones de prevalencia de superdotación y talento. Aunque establecer el recorte inicial en el 10 por ciento parece completamente arbitrario, el sistema de identificación de muchos niveles de superdotación tiene un gran valor potencial. (Registro de la base de datos PsycINFO (c) 2016 APA, todos los derechos reservados)