Bibliografía completa

At the K-12 level one assumes that mathematically gifted students identified by out-of-level testing are also creative in their work. In professional mathematics, "creative" mathematicians constitute a very small subset within the field. At this level, mathematical giftedness does not necessarily imply mathematical creativity but the converse is certainly true. In the domain of mathematics, are the words creativity and giftedness synonyms? In this article, the constructs of mathematical creativity and mathematical giftedness are developed via a synthesis and analysis of the general literature on creativity and giftedness. The notions of creativity and giftedness at the K-12 and professional levels are compared and contrasted to develop principles and models that theoretically "maximize" the compatibility of these constructs. The relevance of these models is discussed with practical considerations for the classroom. The paper also significantly extends ideas presented by Usiskin (2000). (PsycINFO Database Record (c) 2016 APA, all rights reserved) (Source: journal abstract)

titleTranslation: ¿Son superdotación y creatividad sinónimos en matemáticas? abstractTranslation: En el nivel K-12, se supone que los estudiantes matemáticamente dotados identificados por pruebas fuera de nivel también son creativos en su trabajo. En las matemáticas profesionales, los matemáticos "creativos" constituyen un subconjunto muy pequeño dentro del campo. A este nivel, la superdotación matemática no implica necesariamente creatividad matemática, sino todo lo contrario. En el dominio de las matemáticas, ¿son sinónimos las palabras creatividad y superdotación? En este artículo, se desarrollan los constructos de la creatividad matemática y la superdotación matemática a través de una síntesis y análisis de la literatura general sobre la creatividad y la superdotación. Las nociones de creatividad y superdotación en los niveles K-12 y profesional se comparan y contrastan para desarrollar principios y modelos que teóricamente "maximizan" la compatibilidad de estos constructos. La pertinencia de estos modelos se discute con consideraciones prácticas para el aula. El artículo también amplía significativamente las ideas presentadas por Usiskin (2000). (Registro de la base de datos PsycINFO (c) 2016 APA, todos los derechos reservados) (Fuente: resumen de la revista)